|
Post by account_disabled on Oct 21, 2023 5:46:49 GMT
很大程度上由于上述原因,尼加拉瓜武装斗争有一个显着特征,。并不是平信徒基督徒在战斗:在拉丁美洲,即使是最无神论的武装分子也是无神论者。它们也不是让·保罗·萨特(Jean Paul Sartre)所说的“ chrétiens de service”,即共产党人不时展示的某种创可贴,以给予他们宽广的“伸出的手”。这是关于一些更深刻、更奇特的事情:基督教激进分子,在他们的社会使徒活动中,同时深深地卷入了“上帝子民”的苦难和斗争,并通过寡头政治的蒙昧主义封闭推动了革命行动。 但也许桑地诺革命最具体的特征从一开始就是其民族独立战争的性质。 上世纪60年代,委内瑞拉总统安东尼奥·古兹曼·布兰科在“他的”自由派和 WhatsApp 数据库 保守派之间划出了一条分界线。他们是解放者的后裔,而对面人行道上的人则是保皇派或“哥特人”的后裔。但这可能会被视为空洞的言辞而被驳回。如果玻利瓦尔在完成独立之前就去世了,而莫里洛在委内瑞拉建立了一个王朝,那就是另一回事了。如果自由主义者在这种情况下称他们为“玻利瓦尔党”,事情就很清楚了。这就是尼加拉瓜发生的事情。桑地诺民族解放阵线拿起桑地诺民族解放的旗帜,与美国人掌权的索摩查王朝作战。 这些经历与今天统治智利、乌拉圭和巴西的左翼政党的经历形成鲜明对比。智利社会党(PSCH)、巴西工人党(PT)和乌拉圭广泛阵线(FA)是相对制度化的力量或联盟,在拉丁美洲最巩固的民主政权中运作。政党制度使他们与来自中间或右翼的严重对手对抗。简而言之,他们在制度化多元化的背景下运作,其控制机制限制了他们的改革主义野心。他们都是通过政府更迭上台的,这反映了民主制度的成熟,而不是危机。 另一方面,这三个政党有着深厚的拉美社会主义传统根基。他们经历了官僚独裁政权政治镇压的创伤,并在进口替代工业和苏联社会主义的崩溃中幸存下来。
|
|